Materiale asemănătoare
- Fraudarea fondurilor europene în materie de cheltuieli – între prezent şi viitor
- Câteva precizări legate de dispoziţiile art. 181 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie
- Infracţiunea de spălare a banilor în legislaţia românească şi în cea a Republicii Moldova
- Aspecte generale privind infracţiunile prevăzute în Legea nr. 31/1990
- Cursul de schimb valutar – lege penală mai favorabilă în privinţa infracţiunii de evaziune fiscală?
Autor: Vlad Radu BĂRAN
Publicat în: Analele Universității de Vest din Timișoara – seria Drept nr. 2/2017
Disponibil online: aici.
Rezumat: În cuprinsul prezentului studiu am încercat să fac o analiză a infracţiunii asimilate celei de contrabandă, faptă prevăzută şi sancţionată de prevederile art. 270 alin. (3) din Codul vamal al României, aplecându-mi atenţia, cu precădere, asupra noţiunii de „contrabandă” şi asupra modului în care acest termen trebuie înţeles, interpretat şi aplicat prin raportare la normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative şi la principiul legalităţii incriminării şi pedepsei. De asemenea, am procedat la o analiză a Deciziei nr. 17/2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul competent să judece recursul în interesul legii precum şi a Deciziei nr. 32/2015 pronunţată de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, punând în contrast soluţiile pronunţate în cadrul celor două mecanisme de unificare a practicii judiciare. Nu în ultimul rând, am indicat deosebirile dintre infracţiunea prevăzută şi sancţionată de prevederile art. 270 alin. (3) din Codul vamal al României şi infracţiunea prevăzută şi sancţionată de prevederile art. 2961 alin. (1) lit. l) din Codul fiscal al României, respectiv de art. 452 alin. (1) lit. h) din Noul Cod fiscal al României.
Cuvinte-cheie: contrabandă asimilată; norme de tehnică legislativă; principiul legalităţii incriminării şi pedepsei; decizie în interesul legii; dezlegare de drept.
Abstract: In the present study I have attempted to analyze the offense assimilated to th smuggling, an act foreseen and sanctioned by the provisions of art. 270 par. 3 of the Romanian Customs Code, with particular reference to the notion of „smuggling” and on the way this term has to be understood, interpreted and applied in relation to the rules of legislative technique for drafting normative acts and the principle of the lawfulness of criminalization and punishment. I also proceeded to an analysis of Decision no. 17/2013 of the High Court of Cassation and Justice – The competent body to judge the appeal in the interests of the law as well as of the Decision no. 32/2015 issued by the High Court of Cassation and Justice – The competent body to solve some issues of law in criminal matters, contrasting the solutions adopted in the two mechanisms for unifying judicial practice. Last but not least, I indicated the differences between the offense foreseen and sanctioned by the provisions of art. 270 par. 3 of the Romanian Customs Code and the offense foreseen and sanctioned by the provisions of art. 2961 par. 1 lit. l of the Romanian Tax Code, respectively by art. 452 par. 1 lit. h of the New Romanian Tax Code.
Keywords: assimilated smuggling; rules of legislative technique; the principle of the lawfulness of criminalization and punishment; decision in the interests of the law; solver of a matter of law.
