Autor: Dragoș-Cristian ȘĂRBAN
Publicat în: Curierul Judiciar nr. 12/2017
Revistă disponibilă: aici.
Rezumat: Alegem să facem această delimitare pentru că, în opinia noastră, există diverse asemănări și, în contradictoriu, mai puține diferențe între infracțiunea de fraudă și înșelăciune, de aceea există posibilitatea reală de a confunda sau chiar de a se suprapune. lor. Textul legal al fraudei nu prevede ca partea să sufere prejudicii, așa cum este necesar pentru existența înșelăciunii; denaturarile frauduloase sunt de obicei simpliste; se poate realiza prin omisiune sau chiar prin comportament; de fiecare dată, contractul este în derulare, iar partea doar încearcă să-l convingă pe antreprenor să încheie contractul în alți termeni și condiții.
Cuvinte-cheie: fraudă la încheierea unui act juridic; demarcație între înșelăciune; nu este necesară încheierea unui act juridic.
Titlul lucrării în engleză: Fraud. Demarcation between the deceit crime
Abstract: We choose to make this delimitation because, in our opinion, there are various similarities and, in contradiction, less differences between fraud and deceit crime, that`s why there is an actual possibility to confuse or, even, to overlap them. The legal text of fraud doesn’t provided that the party suffers losses, like it is necessary for the existence of deceit; the fraudulent misrepresentations usually are simplistic; it can be accomplished by omission or even behaviour; every time, the contract is running and the party just trying to persuade the contractor to conclude the contract in other terms and conditions.
Keywords: fraud at the conclusion of a legal act; demarcation between deceit; not necessary to conclude a legal act.
