Autor: Adrian FANU-MOCA
Publicat în: Analele Universității de Vest din Timișoara – seria Drept nr. 2/2016
Disponibil online: aici.
Rezumat: Prezentul studiu abordează problema pe care o generează instituirea în cursul procesului penal a unor măsuri preventive privative de libertate faţă de inculpaţi ce au fost, în final, achitaţi definitiv, neurmată de acordarea unei sume de bani, ca unică despăgubire posibilă pentru vătămarea suferită în mod nejustificat de către aceste persoane. În prima parte a lucrării am analizat motivele pro şi contra instituirii unei astfel de compensaţii, în cea de-a doua parte am procedat la o scurtă analiză de drept comparat, iar în cea de-a treia parte am prezentat evoluţia reglementărilor româneşti în materie până la intrarea în vigoare a Noului Cod de procedură penală. În cea de-a patra parte a studiului am analizat reglementarea actuală a dreptului la despăgubiri, instituit prin dispoziţiile art. 539 NCPP, precum şi validitatea soluţiei îmbrăţişată de practica judiciară, dată în interpretarea textului anterior menţionat.
Cuvinte-cheie: inculpat; pericol pentru ordinea publică; arestare preventivă; arest la domiciliu; achitare definitivă; nejustificat; dreptul la despăgubiri.
Abstract: This study approaches the issues generated by the institution in the criminal proceedings of some preventive measures of detention against defendants who were finally released of all charges, not followed by any award of money, as a sole possible compensation for damages incurred by such individuals in an unreasonable manner. In the first part of the work, we reviewed the pros and cons for such compensation, in the second part wem conducted a brief analysis of comparative law and in the third part we described the evolution of the Romanian regulations in the matter until the entry into force of the New Criminal Procedure Code. In the fourth part of the study, we reviewed the current regulation of the right to compensation, established under Art. 539 from the New Criminal Procedure Code, as also the validity of the solution embraced by the judicial practice, given in the interpretation of the aforementioned wording.
Keywords: defendant; public order peril; remand custody; house arrest; final acquittal; unjustified; right to compensation.
