Autor: Voicu PUȘCAȘU
Publicat în: Caiete de drept penal nr. 4/2016
Revistă diponibilă: aici.
Rezumat: Studiul de faţă îşi propune să analizeze aspectele de ordin procedural privind instituţia confirmării renunţării la urmărirea penală, faţă de noua reglementare a art. 318 C. proc. pen. introdusă prin O.U.G. nr. 18/2016. Pe lângă prezentarea raţiunilor care au condus la reglementarea unui control jurisdicţional asupra unei soluţii de netrimirere în judecată dispuse în cursul urmăririi penale de către procuror, prezentul articol face o trecere în revistă a principalelor coordonate normative ale procedurii desfăşurate în faţa judecătorului de cameră preliminară, pentru a se insista, mai apoi, asupra principalelor probleme de interpretare pe care le ridică noua reglementare. Astfel, s-a urmărit în mod prioritar a identifica dificultăţile practice pe care le generează aplicarea acestei noi proceduri, pentru a se putea înainta unele propuneri de interpretare normativă sau chiar de modificare normativă de natură a asigura o mai mare supleţe a acestei proceduri, în concordanţă nu doar cu voinţa legiuitorului, dar şi cu practica Curţii Constituţionale şi a Curţii Europene a Drepturilor Omului.
Cuvinte-cheie: renunţare la urmărirea penală; procedură jurisdicţională; judecător de cameră preliminară; probleme de aplicare practică.
Titlul lucrării în engleză: Some Considerations on the Judicial Confirmation of the Waiver of Prosecution
Abstract: The present Study aims to analyze the procedural aspects of the institution of confirmation of the release from criminal prosecution, regarding the new regulation of Article 318 of the Criminal Procedure Code introduced by O.U.G. no. 18/2016. In addition to presenting the reasons that led to the introduction of a judicial review of the solution not to prosecute, this article takes an overview of the main elements of the proceedings carried before the judge for preliminary chamber, for it to insist, later on, on the main problems of interpretation raised by the new regulation. Thus, it was intended as a priority to identify the practical difficulties that applying this new procedure generates, in order to put forward some proposals of construing the new regulation or even for amending the normative frame, in order to ensure a greater flexibility of this procedure, consistent not only with the purpose of the legislature but also with the practice of the Constitutional Court and of the European Court of Human Rights.
Keywords: waiver of prosecution; legal proceedings; preliminary chamber judge; problems of practical application.
