Autor: OLA Gabriela
Publicat în: Caiete de Drept Penal nr. 1/2019
Disponibil online: aici.
Rezumat: Prin prezentul articol ne propunem să analizăm dacă, şi în ce măsură, principiul legalităţii ar putea fi încălcat în cadrul procedurilor de cooperare judiciară în materie penală, având în vedere dezvoltarea instrumentelor din această materie la nivelul UE.
Studiul începe cu o analiză a legăturii dintre condiţia dublei incriminări şi principiul legalităţii pentru a stabili dacă eliminarea acesteia în cadrul procedurilor de cooperare judiciară dintre statele membre este sau nu contrară principiului ante-menţionat. În opinia noastră, dubla incriminare nu este o expresie a principiului nullum crimen, nulla poena sine lege, condiţia găsindu-şi aplicabilitate în procedura extrădării doar ca urmare a faptului că statele de executare nu apreciază ca fiind justificată cooperarea în acele situaţii în care legislaţia lor naţională nu incriminează conduita descrisă în cererea de extrădare – comiterea unei asemenea fapte nu este considerată a fi un motiv suficient de întemeiat sau de rezonabil pentru ca statul solicitat să fie dispus să extrădeze persoana în cauză. Totodată, odată cu dezvoltarea principiului aut dedere, aut judicare, statul solicitat nu ar putea să îşi îndeplinească obligaţia de judecare a unei fapte care potrivit legislaţiei sale nu este infracţiune. Prin urmare, renunţarea la condiţia dublei incriminări nu încalcă prin ea însăşi principiul legalităţii incriminării, care încearcă să apere persoana împotriva unei sancţionări penale injuste.
Dezvoltarea cooperării judiciare în materie penală aduce, însă, în prim-plan problema conflictelor pozitive de competenţă. Deşi aceste conflicte nu sunt o noutate pe plan internaţional, problemele pe care le ridică au devenit mai vizibile odată cu intervenţia sporită a legiuitorului european şi cu cooperarea din ce în ce mai intensificată a statelor membre în această materie: întrebuinţarea tot mai frecventă a procedurilor de cooperare judiciară în materie penală a condus la creşterea numărului de persoane care se confruntă cu aplicarea mai multor legislaţii ce abordează şi incriminează sau sancţionează conduita lor în maniere complet diferite. Prin prezentul articol încercăm să argumentăm de ce şi în ce manieră aceste conflicte pozitive de competenţă ar putea conduce la o încălcare a principiului legalităţii (cu precădere, dimensiunea de previzibilitate a acestuia) şi încercăm să propunem o soluţionare a lor, la nivel unional.
Cuvinte-cheie: nullum crimen; nulla poena sine lege; cooperare judiciară în materie penală; dubla incriminare; conflicte pozitive de competenţă; previzibilitatea incriminării şi a sancţiunii penale; articolul 82 TFUE, forum shopping.
Titlul lucrării în engleză: The application of the legality principle in light of the development of judicial cooperation in criminal matters at EU level
Abstract: The present article aims at analysing to what extent and in which manner the principle of legality may be infringed upon in the procedures of judicial cooperation in criminal matters, considering the continuous improvements made in this area at EU level.
The author begins by analysing the connection between the double incrimination rule and the principle of legality so as to conclude whether the elimination of such requirement in the procedures of judicial cooperation between the member-states is contrary to the above mentioned principle. In the opinion of the author, the dual criminality is not rooted in the nullum crimen, nulla poena sine lege, as the rule has been devised because executing states did not find a reasonable account to cooperate in matters concerning a behaviour they have not criminalised – the commission of such an act was not considered a reason justified enough or a reasonable ground for the executing state to be willing to extradite a person; also, with the development of the aut dedere, aut judicare principle, executing states would not have been able to fulfil their obligation of judging an act which was not a crime under their national law. Therefore, the removal of the double criminality requirement should not be regarded as infringing on the principle of legality, which aims at protecting a person against an unjust criminal penalty.
The author goes further to emphasize the real problem that the development of judicial cooperation in criminal matters has brought forth – the positive conflicts of jurisdiction. Although these are by no means new at international level, the improvements made at EU level in the area of judicial cooperation in criminal matters have made the problems caused by these conflicts more apparent: the development has led to an increase in the use of these procedures, and this has further led to an increasing number of persons finding themselves subjected to various legislations incriminating their behaviour in a very different manner. The article is trying to argue why and how these conflicts of jurisdiction may infringe upon the principle of legality (mainly the foreseeability dimension) and suggests a possible legal solution, which may be adopted at EU level.
Keywords: : nullum crimen; nulla poena sine lege; judicial cooperation in criminal matters; double incrimination rule; positive conflicts of jurisdiction; foreseeability of the incrimination and of the criminal sanction; article 82 TFUE; forum shopping.