Autor: Justina CONDOIU

Publicat în: Revista Pro Lege nr.1/2016

Disponibil onlineaici.

Rezumat: Ipoteza prezentului demers a făcut obiectul dosarului nr. 3050/1/2015 al Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală care, prin decizia nr. 26 din data de 29 octombrie 2015, a respins, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel București – Secția a II-a penală în dosarul nr. 45539/299/2013, prin care se solicita pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a chestiunii de drept: „Dacă poate fi reținută infracțiunea de cămătărie prevăzută în cuprinsul dispozițiilor art. 3 alin. (1) din Legea nr. 216/2011 sau a art.351 din Codul penal în situația în care acțiunile de remitere efectivă a sumelor de bani au avut loc înainte de intrarea în vigoare a normei de incriminare, iar activitatea de percepere a dobânzilor a avut loc după intrarea în vigoare a Legii nr. 216/2011”.

Cuvinte-cheie: infracţiunea de cămătărie; norma de incriminare; dobânzi.

Titlul lucrării în engleză: Point of view regarding judicial framing in the offence of usury provided by art. 3 par. (1) from Law no. 216/2011 on interdiction of the activity of usury, respectively by art. 351 of the Criminal Law, in the situation in which the actions of effective delivery of the amounts of money have taken place before enforcing the incrimination rule, and the activity of charging the interests, after enforcing it

Abstract: Continued offence and usually, the usury is consumed at the time of giving money with interest, continues during the whole duration of execution of the contract, until the moment of perceiving the last interest, when it consumes, under the condition that this behavior is repeated for a sufficient number of time as to define the character of habitude. In the situation in which the actions of effective issuance of the amounts of money took place before, and the activity of perceiving the interests after the enforcement of the incrimination law, will retain the offence of usury, provided by art. 351 of the Criminal Code.

Keywords: judicial framing; incrimination rule; interests.