Autor: Raluca Elena Gâlea
Publicat în: Revista Română de Drept al Afacerilor nr.1/2020
Disponibil online: aici.
Rezumat: Studiul de faţă îşi propune să identifice în practica instanţelor judecătoreşti o serie de elemente obiective în săvârşirea fraudei cu TVA, care au relevanţă asupra dovedirii vinovăţiei, condiţie a răspunderii fiscale. Pornind de la jurisprudenţa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, vom aborda „testul cunoaşterii” de către agentul economic a implicării operaţiunii sale într-o fraudă fiscală din perspectiva dreptului intern. Regula „ştia sau trebuia să ştie” va fi transpusă sub forma intenţiei sau a culpei, împrumutând caracteristici din răspunderea penală şi, uneori, civilă. Am pornit analiza de la marja de apreciere pe care Curtea de Justiţie a Uniunii Europene o recunoaşte organului fiscal şi instanţei judecătoreşti atunci când acestea verifică existenţa elementelor obiective ce pot dovedi implicarea subiectivă a agentului economic, dar şi de la limitarea dreptului de deducere a TVA doar în măsura necesară prevenirii fraudei şi evaziunii fiscale. Cele 10 studii de caz care vor fi prezentate acoperă materii diverse, precum: deducerea nelegală de TVA prin achiziţii interne fictive de la firme de tip „fantomă” sau prin achiziţii intracomunitare în care se interpun firme de tip „fantomă”; deducerea legală de TVA pentru operaţiunile de leasing financiar, deşi furnizorul şi utilizatorul sunt implicaţi în fraudă; livrarea intracomunitară scutită în mod nelegal de TVA, în realitate fiind livrare internă impozabilă; operaţiuni triunghiulare, scutite de TVA ş.a.
Cuvinte-cheie: drept de deducere a taxei pe valoare adăugată; fraudă cu TVA, art. 297 alin. (8) din Legea nr. 227/2015, societate de tip „fantomă”, achiziţie intracomunitară
Abstract: The present study aims to identify in the practice of the courts a series of objective elements in committing VAT fraud, which have relevance on proving guilt, a condition of fiscal liability. Starting from the jurisprudence of the Court of Justice of the European Union, we will approach the „test of knowledge” by the economic agent of the involvement of his operation in a tax fraud from the perspective of domestic law. The „knew or should have known” rule will be transposed in the form of intent or guilt, borrowing characteristics from criminal and sometimes civil liability. We started the analysis from the margin of appreciation that the Court of Justice of the European Union recognizes to the fiscal body and the court when they verify the existence of objective elements that can prove the subjective involvement of the economic agent, but also from the limitation of the right to deduct VAT. to the extent necessary to prevent tax fraud and evasion. The 10 case studies that will be presented cover various subjects, such as: the illegal deduction of VAT through fictitious internal acquisitions from „ghost” type companies or through intra-community acquisitions in which „ghost” type companies intervene; legal VAT deduction for financial leasing operations, even if the supplier and the user are involved in fraud; intra-Community supply illegally exempt from VAT, in reality being taxable internal supply; triangular operations, exempt from VAT etc.
Keywords: right to deduct value added tax; VAT fraud; art. 297 par. 8 of Law no. 227/2015; „ghost” society; intra-Community acquisition
