Materiale asemănătoare
- Scurte consideraţii privind măsurile preventive privative de libertate în reglementarea noului Cod de procedură penală
- Limitele controlului exercitat de judecătorul de drepturi și libertăți asupra actelor procurorului cu ocazia soluționării propunerii de arestare preventivă a inculpatului
- Considerații cu privire la natura și modul de calcul al termenului de 5 zile prevăzut de art. 207 alin. (1) din Codul de procedură penală
- Analiza condițiilor care trebuie îndeplinite pentru a se dispune prelungirea măsurii preventive a arestului la domiciliu în cursul urmăririi penale prin raportare la jurisprudența Curții Constituționale a României și a Curții Europene a Drepturilor Omului
- Competența de soluționare a cererii de părăsire a domiciliului în ipoteza în care față de inculpat s-a luat măsura arestului la domiciliu, iar dosarul se află în calea contestației în procedura camerei preliminare
Autor: Mihnea STOICA
Publicat în: Jurnalul Baroului Cluj nr. 1/2020
Disponibil online: aici.
Rezumat: Acest articol constituie un examen sumar al unei instituții procesuale prea puțin dezbătute până în prezent. Scopul lui nu este acela de a furniza soluții, ci de a evidenția subiecte care ar putea face obiectul dezbaterii. În cuprinsul lui am examinat istoricul instituției 1 /, natura juridică a verificării rechizitoriului 2 /, întinderea acestei atribuții 3 /, efectele pe care le produce asupra măsurilor preventive 4 /, asupra incompatibilității procurorului ierarhic superior de a soluționa eventualele plângeri ulterioare 5 / și asupra eventualei redeschideri a urmăririi penale 6 /, precum și identitatea titularului atribuției 7.
Cuvinte-cheie: legalitatea și temeinicia rechizitoriului; măsuri preventive; procuror ierarhic superior; redeschiderea urmăririi penale.
Titlul lucrării în engleză: Practical observations regarding the control of legality and solidity of the indictment by the hierarchically superior prosecutor
Abstract: This article constitutes a brief perusal of a procedural matter which has been scarcely examined by now. Its purpose is not to provide solutions, but to highlight various issues that might be included in the motions to be argued. Within this article we have examined the historic of the confirmation of the indictment act by the hierarchically superior prosecutor 1 /, its nature 2/, its limits 3/, the effects it bears on the preventive measures 4/, on the prosecutor’s compatibility to solve latter complaints 5/, on the prejudice brought to the prosecution of the formerly dismissed charges 6/ ad, finally, on determining the competent prosecutor to perform it (e.g. the en lieu chief prosecutor) 7.
Keywords: the legality and validity of the indictment act; preventive measures; hierarchically superior prosecutor; reopening the criminal investigation.
