Autor: Dan Adascălului, Victor-Andrei Popa
Publicat în: Revista Dreptul nr. 11/2021
Rezumat disponibil online: aici.
Rezumat: Prin prezentul studiu ne-am propus să procedăm la o configurare a noțiunii de „cauză penală”, folosită de legiuitor în cuprinsul art. 29 alin. (1) lit. i) din OUG nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, având în vedere în demersul nostru în mod corelat, pe de o parte, jurisprudența Curții Constituționale, a Înaltei Curți de Casație și Justiție și a celorlalte instanțe judecătorești, pe de altă parte, considerațiile doctrinare realizate pe marginea articolului menționat și a instituțiilor cu care noțiunea în mod necesar interacționează.
Tema abordată are natură interinstituțională, fiindcă pentru corecta sa abordare este necesar a se apela la instituțiile juridice care interesează dreptul procesual penal (acțiunea penală, soluțiile pronunțate în cadrul unui dosar penal, subiecții procesului penal, ș.a.m.d.), dar, bineînțeles, și dreptul procesual civil (acțiunea civilă, stabilirea taxelor judiciare de timbru, cauza cererii de chemare în judecată etc.).
Considerăm că prezentul articol prezintă în primul rând interes practic, deoarece, în activitatea instanțelor judecătorești, interpretarea art. 29 alin. (1) lit. i) din OUG nr. 80/2013 este, din cauza unei lipse acute de unitate terminologică, divergentă și neunitară, iar această carență se poate repercuta într-o afectare a calității actului de justiție și, mai departe, într-o scădere a încrederii cetățeanului în justiție.
Articolul este structurat în două părți esențiale, prima cu caracter general ce cuprinde secțiunile „Considerații introductive”, „Punerea problemei” și „Instrumente de interpretare”, și a doua cu caracter special, aplicat, ce cuprinde secțiunile „Situația în care acțiunea civilă este exercitată separat în fața instanței civile după ce dosarul penal a fost soluționat în faza de urmărire penală printr-o soluție de clasare sau renunțare la urmărirea penală”, „Situația în care acțiunea civilă este exercitată separat în fața instanței civile fără a se fi dispus o soluție în cadrul dosarului penal” și „Concluzii”.
Se cuvine subliniat că în vederea formulării răspunsului la subiectul abordat gândul ne-a fost orientat, în primul rând, către cei pentru care se realizează actul de justiție – cetățenii – , propunând soluții care în viziunea noastră corespund unor cerințe de echitate și egalitate în fața legii.
De asemenea, subiectul tratat nu a fost abordat într-o manieră exhaustivă, fiind doar punctul de început în cadrul dezbaterilor pe marginea acestui subiect care au loc și, bineînțeles, care vor avea loc în continuare.
Am încercat să demonstrăm că există „cauză penală”, în accepțiunea textului menționat, doar atunci când la baza acțiunilor în justiție, fie ele civile sau penale, stă o faptă prevăzută de lege penală (condiție de esență) pentru care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale (condiție de natură).
În final, considerăm că varianta de interpretare propusă va avea și efectul să descurajeze comportamentele procesive sau samavolnice, reflectate în sesizarea pur formală a organelor de urmărire penală doar cu scopul de a beneficia de o scutire de la plata taxelor judiciare de timbru în fața instanțelor civile, care deturnează astfel dispoziția legală analizată de la scopul avut în vedere de legiuitor în momentul edictării ei.
Some considerations about the notion of „criminal case” within the meaning of Article 29 (1) i) of the Government Emergency Ordinance No 80/2013
Abstract:
By this study we aimed to proceed to a configuration of the notion of „criminal case”, used by the legislator in Article 29(1) i) of the Government Emergency Ordinance No 80/2013 on the judicial stamp duties, taking into account in our approach in a correlated way, on the one hand, the case law of the Constitutional Court, of the High Court of Cassation and Justice and of theother courts of law, on the other hand, the doctrinal considerations on the mentioned article, and of the institutions with which the notion necessarily interacts.
The approached topic has an inter-institutional nature, because it is necessary, for its correct approach, to resort to legal institutions dealt with by the criminal procedural law (the criminal action, the solutions pronounced in a criminal file, the subjects of the criminal proceedings, etc.), but, of course, the civil procedural law (the civil action, the establishment of judicial stamp duties, the cause of the application for summons, etc.).
We consider that the present article presents first of all a practical interest, because, in the activity of the courts of law, the interpretation of Article 29 (1) i) of the Government Emergency Ordinance No 80/2013 is divergent and non-unitary, due to an acute lack of terminological unity, and this deficiency can be reflected in an impairment of the quality of the act of justice and, further, in a decrease of the citizen’s trust in justice.
The article is structured in two essential parts, the first with a general character that includes the sections „Introductory Considerations”, „Arising the questioning” and „Interpretation Tools”, and the second with a special, applied character, that includes the sections „The situation in which the civil action is exercised separately before the civil court after the criminal file has been solved in the criminal investigation phase by a solution of dismissal or abandonment of the criminal prosecution”, „The situation in which the civil action is exercised separately before the civil court without having ordered a solution within the criminal file” and „Conclusions”.
It should be emphasized that, in order to formulate the answer to the approached subject, our thought was oriented, first of all, to those for whom the act of justice is done –the citizens –, proposing solutions that in our vision correspond to some requirements of fairness and equality before the law.
Likewise the topic subject to discussion was not approached in an exhaustive way, being only the starting point in the debates on this topic that are taking place and, of course, that will further take place.
We have tried to prove that there is a „criminal case”, within the meaning of the mentioned text, only when the basis of legal actions, be they civil or criminal, is a deed provided by the criminal law (essence condition) for which the initiation of the criminal action was ordered (condition of nature).
Finally, we consider that the variant of the proposed interpretation will also have the effect of discouraging processual or abusive conduct, reflected in the purely formal notification of the criminal prosecution bodies only in order to benefit from an exemption from the payment of the judicial stamp duties before civil courts, which thus diverts the analyzed legal provision from the purpose considered by the legislator at the time of its enactment.
Keywords: judicial stamp duties; exemption; criminal cases; civil action; offence
