Autor: IANC Giulia
Publicat în: Caiete de drept penal nr. 1/2017
Disponibil online: aici.
Rezumat: În ciuda succesului său în practică, mandatul european de arestare a constituit o sursă de îngrijorare în raport de impactul produs asupra respectării drepturilor fundamentale. Aspecte ca absenţa unui motiv de refuz pe temeiul riscului de încălcare a drepturilor fundamentale şi lipsa testului de proporţionalitate în statul de executare au erodat credibilitatea sistemului de cooperare judiciară în materie penală. Toate aceste critici, exprimate de autorităţi judiciare naţionale, de membri ai Parlamentului European sau ai Parlamentelor naţionale, de societatea civilă şi de simpli particulari au determinat propunere unor modificări. Dacă, pe de o parte, Comisia a refuzat să modifice decizia-cadru în materia mandatului european de arestare, pe de altă parte, la nivelul jurisprudenţei naţionale şi europene, discuţia s-a concentrat pe explorarea vulnerabilităţilor în care legislaţia actuală sancţionează încălcări ae dreptulurilor omului, fie ele în trecut sau în viitor. Aceste aspecte vor constitui tema principală a studiului nostru, fiind prezentată evoluţia jurisprudenţei în domeniu şi analizată admisibilitatea unui motiv de refuz de executare întemeiat pe încălcarea drepturilor fundamentale, în special în raport de interdicţia torturii şi de respectarea dreptului la un proces echitabil.
Cuvinte-cheie: cooperare judiciară penală; mandat european de arestare; principiul încrederii reciproce; principiul recunoaşterii reciproce; drepturi şi libertăţi fundamentale; motive de neexecutare; dreptul la un proces echitabil; dreptul de a nu fi supus torturii sau tratamentelor inumane şi degradante; proporţionalitate.
Titlul lucrării în engleză: Obstacles in the functioning of the instruments for European judicial cooperation due to risks regarding fundamental human rights
Abstract: Despite its operational success, the European Arrest Warrant (EAW) system has been a source of concern regarding its impact on fundamental rights. Issues such as the lack of a ground for refusal based on the risk of breach of human rights and the absence of a proportionality check in the executing state have undermined the credibility of the judicial cooperation system in criminal matters. All of these concerns, expressed by the national judicial authorities, European and national parliamentarians, the civil society and individual citizens, have been followed by proposals for reform. While the Comission refused to ammend the framework decision regarding the EAW, in the domestic and the European case-law, however, the discussion has been focused on exploring the possibilities which the current legal framework offers for sanctioning past and future human rights violations. This will be the main topic of this study, as I present the evolution of the case-law in this field and analyse the admissibility of a ground for refusal based on fundamental rights violations, especially in the context of the prohibition of torture and the right to a fair trial.
Keywords: judicial cooperation in criminal matters, European Arrest Warrant, the principle of mutual trust, the principle of mutual recognition, human rights clause, grounds for refusal, the right to a fair trial, the prohibition of torture or inhuman or degrading treatment or punishment, proportionality.
