Autor: ȘTEFAN Cristian-Valentin
Publicat în: Caiete de drept penal nr. 2/2017
Disponibil online: aici.
Rezumat: Indicarea în cuprinsul cererii de recurs în casație a datelor de identificare ale avocatului prin intermediul căruia este promovată nu constituie o condiție de admisibilitate în principiu a căii de atac.
Inculpatul poate formula cerere de recurs în casație atât împotriva soluției de condamnare din decizia pronunțată în apel, cât și împotriva soluției de condamnare din sentința pronunțată în primă instanță, menținută în apel.
Prin „îndeplinirea în mod defectuos a unui act”, element material comisiv al infracțiunii de abuz în serviciu, se înțelege încălcarea de către subiectul activ a unei atribuții pe care acesta este obligat să o îndeplinească în cadrul activității proprii serviciului său, atribuție prevăzută într-o lege, o ordonanță a guvernului sau o ordonanță de urgență a guvernului.
Cuvinte-cheie: recurs în casație; admisibilitate în principiu; abuz în serviciu.
Titlul lucrării în engleză: I. Further Appeal. Admissibility. The content of the application and its subject II. Maladministration offence. Objective content. The effect of the Constitutional Court’s case-law upon content. The condition attached to the material element, concerning fulfilling the act by braking the law
Abstract: To mention in the further appeal’s content the identification data of the lawyer through which it is filed is not an admissibility condition of the appeal.
The defendant can file a further appeal both against the conviction ruled in the appeal and in the first instance, maintained in the appeal.
By “fulfilling improperly the act”, commissive material element of the maladministration offence, we mean the violation of a duty that the agent is obliged to accomplish under his job activities, duty provided by a law, a government ordinance or an emergency government ordinance.
Keywords: further appeal; admissibility; maladministration offence.
